2005年9月，被告人邹某出资50万元注册了某酒业有限公司，并自任法定代表人。该酒业有限公司下设非独立分支机构某酒楼，于2005年10月中旬开始营业，被告人邹某全权负责酒楼经营管理。同时，被告人邹某通过自有住房抵押贷款和向他人借款的方式筹集资金200多万元用于酒楼经营。开业以来，酒楼营运正常。至2007年5月，被告人邹某趁经营淡季，对酒楼进行局部装修，投入约50万元，再加上要归还公司成立之初的借款和利息，邹某手头资金周转困难。为此，被告人邹某于2007年6月份开始向他人借高利贷，并以后贷还前贷，逐渐导致公司资金链断裂，资不抵债。2008年1月至2009年10月间，被告人邹某虚构了在外地投资矿产、投资连锁快餐、投资超市、银行归还贷款等理由，隐瞒了个人和酒楼真实资金状况，骗取张某等人的借款，将所得款项大部分用于归还所借高利贷本息，致使张某等人损失6258150元。

　　[分歧]

　　关于邹某借款行为的性质，一种观点认为，邹某借款的目的是为了酒店经营，其借钱时虽未将酒店经营的真实情况告诉债权人，但只表明她是用欺诈的方法借钱，不等于为了非法占有，应按民事欺诈处理，其仅应当承担偿还借款的责任；另一种观点认为，被告人邹某负债装修酒楼时，已欠下巨额高利贷本息，在此情况下邹某为了填补高利贷黑洞，隐瞒事实真相向他人借款，其明知该款客观上已无归还可能，因此，其骗钱还债的故意明显，符合诈骗罪基本特征。

　　[评析]

　　笔者倾向第二种观点，理由如下：

　　诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。民事欺诈行为则是指在民事活动中，一方当事人故意以不真实情况为真实的意思表示，使对方陷于错误认识，从而达到引起一定民事法律关系的不法行为。两者都采用欺骗方法，主要区别在于：一是民事欺诈行为的当事人采取欺骗方法，旨在诱使对方陷入认识错误并与其交易从而获取一定的经济利益，不具有非法占有公私财物的目的；而诈骗罪实施欺骗的目的是让对方陷于错误认识而处分财产，从而达到非法占有公私财物的目的。二是民事欺诈行为人在签订合同之后，总会以积极的态度创造条件履行合同；诈骗行为人根本无履行诚意或履行能力，即使有一点履行合同的行为，也是象征性的“虚晃一枪”。三是民事欺诈行为人为了减轻责任可能进行一定程度的辩解，但不会逃避承担责任；而诈骗行为人则是要使自己逃避承担责任，使对方遭受损失。具体到本案：

　　1.邹某通过自己的积极行为实施了诈骗行为。邹某在负债装修酒楼时，已欠下巨额高利贷本息，但他却隐瞒了个人和公司真实资金状况，虚构了在外地投资、归还银行借款等虚假事实，骗取张某等人的借款。如果张某等债权人知道底细，断然不会借款。且邹某的目的不是为了通过双方履行借、还款合同，各自谋取一定的利益，而只想让张某等债权人单方履行给付借款义务，直接非法占有对方的款项，因此，邹某是通过欺骗手段获得了债权人的借款。

　　2.邹某具有非法占有他人财物的主观故意。邹某明知自己及公司的资金状况严重恶化，根本不可能再有能力履行借款合同，借钱的结果只能导致债权人财产损失，仍通过以高息作诱饵向多个债权人借得大笔款项。虽然出具了借据，但借据只不过是幌子、道具，当然也不存在纠纷发生后，想方设法通过履行还款义务减轻自己的责任，使对方挽回所遭受的损失问题。因此，邹某非法占有他人财物的目的明显。

　　3.邹某的“借款”金额符合诈骗罪的追诉标准。《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第六十九条规定：“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：1、个人诈骗公私财物，数额在五千元至二万元以上的……”本案涉案金额达600余万元，已大大超出了该范围，属于“特别巨大”。

综上，邹某的行为符合诈骗罪的主客观要件，应以诈骗罪追究刑事责任。